bien común archivos : JivaBlog

Conciencia global y redes

Publicada en enero 2, 2019 Publicado en: blog Deja un Comentario

Hace treinta años era normal hablar de la ‘opinión pública‘ refiriéndose con ello a la opinión comúnmente reflejada en los medios de comunicación a quienes se llamaba ‘Cuarto poder‘.

Para hablar de la ‘opinión pública’ hoy las opiniones seguramente se dividirían por el acceso generalizado a internet de una gran parte de la población que usa este medio como principal fuente de información.

La diferencia es notable. Antes la sociedad era escasamente capaz de expresarse conscientemente, cedía su protagonismo a los grupos de poder que tenían clara conciencia de lo que había que decir, ellos definían la opinión pública. Amigos del poder, las instituciones del sistema, los partidos mayoritarios…

Internet creció gracias al interés por conseguir información de mejor calidad. Hubo una gran carrera para ofrecerla, todos tomaron posiciones; los grandes medios crearon Portales para frenarla sin conseguirlo; creció el Marketing, nacieron los Community Mánagers. La red se convirtió en un medio que aceleraba el cambio de la conciencia social creando una conciencia global que incluía actores nuevos: prensa digital, influencers, cualquier persona capaz de expresarse en la red con una cuenta social o un blog y conseguir que su voz influyera en la percepción global de la ‘opinión pública’.

Los orígenes de la información, las ‘autoridades’, se han vuelto mas difusas, permitiendo la entrada de informaciones falsas, bulos que hábilmente distribuidos con las técnicas actuales aparentan ser reales. Incluso se usan como tales para tomar decisiones en la gran política y los gobiernos.

Esta confusa e insegura situación no es mejor ni peor que la anterior. Entonces las ‘fuentes fiables’ mentían u ocultaban como hoy, si los poderes efectivos ante los medios de comunicación lo consideraban necesario.

Nos están obligando a dedicar tiempo para asegurarnos de que no ‘nos den gato por liebre’ porque Internet tiene el ‘gatillo fácil’. Compartimos noticias con un click, un comentario, un ‘me gusta’ de forma que cuesta mas desmentir que mentir.

Con su impacto las noticias falsas y cuentas troll, nos cuenta M. Congosto, que Neutralizan las redes virtuales como palanca de transformación social, el recurso mas útil hoy para el Bien Común y la generación de inteligencia colectiva.

Cambridge Analytica, escándalo de filtración masiva de datos, se usó con fines políticos, igual que el espionaje masivo que denunció Edward Snowden Desde entonces se ha masificado en la red la presencia de mensajes de odio, xenófobos, o directamente fascistas, un mensaje falsificado con potentes medios tecnológicos que muchos medios tradicionales asumen, no porque la sociedad se haya vuelto así, sino para impulsar un cambio de conciencia necesario al sistema en el proceso de hundimiento del capitalismo.

Es conocido el uso de noticias falsas por D. Trump, el brasileño Bolsonaro, o de VOX. Hay granjas de móviles moviendo miles de cuentas falsas, equipos especializados en redactar y posicionar bulos en la red. Hay empresas sin escrúpulos, expertas en Big Data, que trabajan incluso con Inteligencia Artificial, que se dedican a ello. Las mismas redes sociales están integrando la censura en sus algoritmos.

No podemos volver atrás, cada problema puede incluir en su solución una mejora, e Internet lo está pidiendo ya hace unos años. Estancada por los monopolios está perdiendo su neutralidad para entregarse a poderosos intereses privados.

Son muy loables los trabajos de @CibeRespect, @maldita_es‏, @stoprumores‏, @Newtral, @Anti_Rumores_Lo‏, investigadores como Mariluz Congosto @congosto‏. Vamos en el sentido deseable.

Es muy valioso que todos apelen a la colaboración social para atajar los bulos directamente en sus círculos de contacto, o en una escala mayor de tecnología inversa que combine la colaboración social con recursos tecnológicos colectivos.

No debemos olvidar que es la reacción de los poderosos la que confirma el valor de la red para la generación de conciencia colectiva, y lo hace usando con mala fe las tecnologías punta existentes hoy y que por tanto hay un buen uso que hacer con las tecnologías sociales en redes, y en la medida de lo posible las podemos mejorar.

Internet está creando una conciencia global contra la que luchan los grandes poderes con potente tecnología. Mejorando la tecnología y la colaboración social mejoraremos Internet.

Motivación y ejercicio del poder

Publicada en octubre 26, 2018 Publicado en: BC, blog

Margaret Boden, experta mundial en inteligencia artificial, psicología, filosofía, ciencia cognitiva e informática, en la Conferencia inaugural de la Thinking Party 2018: Inteligencia Atificial del Espacio Fundación Telefónica, nos recordó las limitaciones de las Inteligencias Artificiales en lo que por su naturaleza no pueden imitar al ser humano, que tiene iniciativa y motivaciones basadas en su base fisiológica. Nos recordó como el ser humano solo puede ascender en sus aspiraciones cuando deja cubiertas las mas básicas anteriores según el esquema de la Pirámide de Maslow. Es muy recomendable escuchar toda su intervención enlazada en el icono de la Thinking Party (primera hora de la sesión matinal).

Por la tarde volvió a salir la Pirámide de Abraham Maslow, contrarrestando la presión de la prensa sensacionalista y la tendencia tecnológica a reducir los procesos a ‘tecnología’ cuando lo que estamos viviendo es el triunfo de la Transversalidad y la Interdisciplinariedad especialmente en el desarrollo de Inteligencias Artificiales que no son sino herramientas.

La tecnología, las herramientas, se pueden usar positiva o negativamente según nos posicionemos en el Bien Común o no. Recuerdo la charla “Humanos, algoritmos y otros bichos” en Naukas 2018, de Helena Matute, catedrática de Psicología Experimental, que al finalizar decía que ‘tenemos que reforzar a las nuevas empresas que con valores éticos y código abierto, intentan conseguir que toda esa tecnología, los algoritmos de las IA y el ser humano, viajemos en el mismo barco’.

La Pirámide de Maslow pertenece a la psicología humanista, se encuentra en muchos de los desarrollos posteriores en el campo de la psicología, del ámbito empresarial del marketing o la publicidad. Quizás por ello y porque no hay teoría sin su contraria, pocos años después se la acusó de contener en su pirámide la actual jerarquía de la sociedad.

Ciertamente hay muchas voces haciendo toda clase de comparaciones con el número de personas contenidas en cada nivel de la pirámide y hasta cual es el volumen de capital que se maneja en cada nivel, pero ninguno de ellos es Maslow a quien no se puede atribuir las intenciones que le atribuyen los críticos sin volver a las raíces de su visión que coinciden con las de Margaret Boden. Si los niveles de Maslow responden a motivaciones humanas no parece lógico limitar estas motivaciones a solo 300 años de nuestra historia, o a la parte de la humanidad que actualmente ocupa el pico de la jerarquía social en el capitalismo actual. Como motivaciones humanas lo son para cada ser humano que tenemos individualmente unas cualidades que nos permiten la máxima realización del Libre Albedrío sin que por ello nos lleven al deseable Bien Común, objetivo nativo para cualquier ser social como nosotros.

Siguiendo el paralelismo tecnología/humanidad, mas la Pirámide Maslow con Bien Común, conseguimos una nueva perspectiva de evolución humana en la que cada ser humano tengamos la posibilidad de realizar el máximo nivel de nuestras aspiraciones, seres autorealizados, felices pero perfectamente integrados, sin masificarnos en él, pero colaborando en el Bien Común.

Tras el largo camino recorrido por la humanidad, desde que nos volvimos sedentarios hace unos 10.000 años, tenemos la posibilidad de retomar el camino del Bien Común gracias a lo que hemos aprendido, al rápido acceso al conocimiento, a la motivación personal, al desarrollo de herramientas para la inteligencia colectiva y la democracia. Ya no son imprescindibles los intermediarios de la ‘clase política’ que sistemáticamente anteponen su bien privado al bien común, no es necesario aceptar como mal menor o inevitable, la corrupción, las guerras, las discriminaciones…

Los gigantes tecnológicos nos llevan por una senda transversal de interdisciplinariedad cuyas capacidades nos permiten:

La Planificación Distribuida del Bien Común (A diferencia del fracaso de la URSS, requiere la intervención de todos los seres humanos donde se encuentran para lo local y global).
Establecer Indicadores de Bien Común para cada bien de la humanidad, idea ya anticipada por Cristian Felber. Alimentaremos nuestras IAs igual que se alimentan Amazon, Google o Facebook.
Reeducarnos y deseducarnos en aquellas competencias sociales necesarias para favorecer la colaboración frente a la competencia. Coaching social.
Establecer leyes e instituciones de gobierno, descentralizadas y distribuidas, constituidas para ejercer el gobierno directo. Instituciones dependientes de la sociedad cuyos integrantes sean contratados por su cualificación y gestión transparente.

En una sociedad en la que cada ser humano tiene la posibilidad de ejercer el poder, por ser un derecho que corresponde al Bien Común del conjunto de la especie, todo ser humano tendrá la posibilidad de autorealizarse según el máximo nivel de la Pirámide de Maslow.

Hay muchos indicios de que este es el camino de nuestra evolución, tenemos el conocimiento necesario y cada vez mas herramientas. Tenemos nuestra propia experiencia histórica y la posibilidad de no repetir el pasado haciendo que el siguiente paso de la evolución sea un acto voluntario y constructivo, lejos de la violencia, para salvar tanto el planeta como la especie humana.

De la experiencia soviética para el tránsito al Bien Común

Publicada en octubre 12, 2018 Publicado en: BC, blog, URSS

Hace mas de 100 años en Rusia tuvo lugar una revolución social que generó una gran atracción sobre su experiencia. Se crearon nuevas organizaciones políticas y ‘sentó escuela’. Aún hoy percibimos sus ecos a través de las organizaciones que de una forma u otra reivindican su tradición. Quienes participaron en ella dieron la vida por el bien común. Los estereotipos han silenciado la pluralidad de los hechos que entre febrero y octubre de 1917 cambiaron el mundo acabando con el zarismo. El gobierno de los Soviets (asambleas de obreros, soldados y campesinos) lo encabezaron los bolcheviques, los mejor organizados e intelectualmente mas capaces de la socialdemocracia rusa.

Setenta y dos años después, el 9 de noviembre de 1989, cayó el muro de Berlín, que dividía Alemania, desatando una oleada de crisis terminales que acabó con los sistemas del socialismo de estado. La superpotencia soviética, que había intervenido en otras ocasiones, se abstuvo de enviar los tanques, bastante hacía con no caer también. La Perestroika que reconocía el estado de quiebra del sistema soviético (Glasnost) se descompuso tras el golpe de estado de agosto de 1991 llevando a la disolución de la URSS en diciembre.

Hoy vivimos inmersos en grandes cambios que, como todos en nuestra historia, salgan bien o mal, son una oportunidad para realizar el bien común, a escala global, local, o en alguno de los grandes retos para la humanidad como es el cambio climático.

La Revolución Rusa ha sido un polo de posicionamiento desde todas las perspectivas ideológicas, lo cual no impide que su experiencia pueda ayudarnos a orientar la transformación de la realidad actual si la contrastamos con los conocimientos disponibles hoy día. Sorprende que no se haya hecho este balance y prácticamente solo se conserve una memoria, congelada en las organizaciones, como ortodoxia intocable de cualquier signo.

Tuve la suerte hace 24 años (1994) de participar en un modesto balance en el PST Contracorriente, en el que explicamos como la crisis de los Países del Este y la URSS no sucedió como esperábamos. La visión crítica de lo que sucedía nos dio la oportunidad de saber como había sido la experiencia soviética: “Qué fueron y que son los estados de la ex-URSS y los países del este de Europa” del que el surgen muchas preguntas, mas allá de lo que cuento en los relatos y anécdotas de La URSS que conocí. Las respuestas, en una realidad e identidad con mas aprendizaje, no pueden esperar mas.

Fracasó el sistema soviético, es evidente, ya no existe, pero sería aventurado decir que fracasó la labor que mas destaca a lo largo de su historia: la defensa del poder conseguido porque hoy día siguen en el poder personas que en el sistema soviético eran identificadas como ‘familias del poder’, apellidos que se repetían en los ministerios, en los cargos relevantes del partido o las instituciones. Y hoy día Rusia y sus países periféricos de la CEI siguen resaltando por su poderío militar que en época soviética llegó a representar el 70% de su presupuesto.

La defensa del poder, ante los enemigos internos y externos, empezó en la guerra civil contra las presiones occidentales y los restos del zarismo llegando hasta la guerra fría, la ocupación de Afganistán o la reciente intervención en Siria.

Con esta labor como telón de fondo:

Alteraron la democracia para garantizar el monopolio al PCUS,
Generaron una burocracia, nomenklatura, en el poder político rodeada de privilegios que actuó como una casta explotadora.
Diluyeron el poder descentralizado de los soviets para generar un poderoso y represivo estado altamente centralizado en el que no existió división de poderes.
Utilizaron la planificación económica con la propiedad estatizada para crear una producción exclusiva para el consumo de la burocracia.
Redujeron el consumo y servicios para la población hasta niveles casi de subsistencia para fortalecer los pilares de la industria de armamento.
Suprimieron las condiciones de trabajo colectivas para hacer depender los salarios de la producción por piezas y los ritmos impuestos por brigadas de privilegiados, los Stajanovistas
Con el monopolio de la información, la cultura, la educación y la represión de lo distinto crearon una personalidad, individual y colectiva, carente de libertad para decidir, masificada, dispuesta a la delación, atada al papel designado por el estado para cada persona.
La represión formó parte del día a día, delación, deportaciones individuales, represión a grupos familiares completos y en masa, hambrunas por la colectivización forzosa (10 millones de muertos en Ucrania), KGB en secreto en todos los centros de trabajo…

Esta terrorífica descripción pone mas que dudas en la voluntad de los revolucionarios que se jugaron la vida bajo el yugo zarista, en las tormentosas jornadas revolucionarias de febrero a octubre de 1917 y en la guerra civil. Organizados durante años en secreto, perseguidos, se educaron para la toma del poder, como muchos otros revolucionarios herederos de la tradición jacobina de la Revolución Francesa. Cuando consiguieron ‘el poder para el pueblo’ lo único que les sobrevivió fue el mismo poder que en 1938 les había asesinado a casi todos.

Hoy hay también muchas personas que en este momento de grandes cambios apuestan por el Bien Común. Merece la pena cambiar el enfoque y pensar como hacer para no repetir la historia y que sean los interesados en el Bien común, y no sus representantes, voluntarios o a la fuerza, quienes decidan.

La Posición del Bien Común

Publicada en julio 9, 2018 Publicado en: BC, blog

Estamos habituados a ver las cosas desde un punto de vista individual, incluso aquellas que sabemos afectan a otros o, por su definición, son bienes públicos o del conjunto de la especie como pueda ser la naturaleza. A pesar del valor de la visión individual es imposible que solo con ella podamos hacer algo con el Bien Común. Ante cualquier cambio otras personas, afectadas o interesadas, manifestarán su discrepancia en situaciones en las que se toman decisiones, se aprueban o enmiendan leyes o reglamentos.

Vemos los cambios en el Bien Común como una decisión que beneficia a una parte, y hoy probablemente sea así. Esta percepción tiene muchas consecuencias que dificultan después la gestión diaria del bien que se trate. Es muy probable que si no estamos conformes no avisemos de problemas que tengan que ver con tal decisión, averías, deterioros o incluso en algunos casos daños directos causados por personas que buscan lucro o actúan abiertamente de forma antisocial. Es imposible que una persona cuyos intereses no se han contemplado se sienta incluida y por tanto no se van a generar las situaciones emocionales necesarias para intervenir directamente, sin presiones de terceros.

Si tuviéramos la oportunidad de hacer un ‘reset’ en la situación personal de cada uno de nosotros con respecto al bien de que se trate necesitaríamos tomar alguna referencia que nos permitiera comparar, por ejemplo ‘como está la cuestión de la vivienda en Francia‘. Si queremos una referencia histórica podríamos comparar ‘como era la vivienda media hace 10, 20, 30 años con respecto a lo que hoy es común’. No tenemos una visión personal por defecto, sino una visión relativa cuyo ámbito es la sociedad en la que habitualmente nos movemos. Esta situación, que es igual para cada persona, es una garantía para su libre albedrío pero dificulta la visión común.

Valores e indicadores del Bien Común

Cualquier bien tiene en un determinado momento unos valores que podemos mensurar y usar como referencia para cuando debamos tomar una decisión. Esta es una referencia científica, esos valores serán iguales para todo el mundo de forma que la visión personal se podrá expresar respecto de ellos. Gracias a los valores comunes hablaremos en un ‘formato’ que nos permitirá entendernos, cuando menos para comunicar a los demás nuestra valoración, y puedan así saber si comparten o no nuestra opinión, o aportar argumentos de vuelta que puedan ser a si mismo evaluados.

Por ejemplo: una vivienda tiene indicadores de habitabilidad, accesibilidad, servicios, salubridad, sostenibilidad, eficiencia energética, integración con el entorno o reciclaje de sus materiales. Medidas de referencia para espacios comunes, habitaciones o servicios. Es fácil establecer valores de referencia en vivienda usando estos datos, que podemos obtener estudiar y evaluar, para después crear indicadores que nos permitan saber el estatus de la cuestión en cualquier momento. La concurrencia de expertos/científicos en el bien de la vivienda hará que la Posición del Bien Común tenga una credibilidad general, incluyente, transversal… como punto de partida para toda la sociedad que puede contar con lo mejor que la ciencia haya podido desarrollar hasta el momento.

El ámbito de la Posición del Bien Común es cualquiera en el que deba aplicarse. Puede ser nuestro barrio, el pueblo, la comarca, el estado, o globalmente en el planeta. Por tanto es factible, si tenemos las personas y los medios para definir la Posición del Bien Común, el hacerlo sin tener que esperar que aparezca una autoridad que se encargue. Estamos hablando de ciencia y conocimiento, por tanto no habrá contradicciones graves si en el pueblo vecino alguien se pone a trabajar en lo mismo, aunque colaborar es buena idea y probablemente dé mejores resultados. Pero en ambos casos los valores y indicadores deberán ser considerados de forma que incluyan a todos los interesados ya sea porque lo van a disfrutar o porque trabajan en su gestión.

Globalidad personalización y planificación

Definir la Posición del Bien Común no supone decisión alguna, estas las tomará después la sociedad sin ser por ello homogeneizada. Son referentes científicos que evolucionan con la propia ciencia que estudiará como la sociedad ejecuta de forma concreta el Bien Común.

Si la Posición del Bien Común indica que ‘una casa media debe tener 90 metros cuadrados, cimientos, techo, etc’, por poner un ejemplo, después una casa concreta se construirá en la ‘finca x’ con características muy definidas en las que vamos a combinar decisiones globales (sostenibilidad, eficiencia energética, integración natural), locales (materiales de construcción, zonas construibles, normas de entorno etc), vecinales (áreas comunes, accesos…) y personales (color de las ventanas, orientación, distribución de las zonas). En el caso de un conjunto de casas de construcción colectiva La Posición del Bien Común nos ayudará a ponernos de acuerdo en como y qué debemos pedirle al constructor, aunque este después nos permita cambiar un armario de la vivienda que nos toque concretamente.

En el ejemplo de la vivienda la Posición del Bien Común puede tener indicaciones sobre la deconstrucción de viviendas, si reúnen determinadas características que aconsejen una retirada ordenada, p. ej ‘construcción guiada por especulación urbanística’. La indicación termina en ella misma, no es función de quienes la definen intervenir en su aplicación que corresponde a la sociedad, especialmente a quienes estén interesados/afectados por los valores de la indicación.

Las personas creativas, conociendo los detalles de la Posición del Bien común, usarán la libertad que dan los valores con respaldo social para desarrollar su iniciativa creadora aportando millones de matices que valoraremos por lo innovador, por la belleza de su creación, ayudando a crear una cultura positiva y nueva de lo común en la que sean cada vez mas raros los daños a la comunidad .

Gracias a la Posición del Bien Común siempre podremos evaluar en la sociedad los detalles de su aplicación en todos los ámbitos haciendo que la personalización, incluyendo todas las posibilidades de la creatividad humana, no supongan riesgos para el bien común y aporte valiosa información a los indicadores del bien común para la planificación futura.

Gobierno e instituciones

La aplicación concreta del Bien Común, personalizada en todos los ámbitos de la sociedad, nos provee de valiosa información para una planificación socialmente distribuida, sin necesidad de organismos centralizados que encarrilen las decisiones en ningún sentido. Nos permite crear legislación en todos los ámbitos de su concreción (barrio, local, comarca, comunidad, global…), así como las instituciones necesarias, ajustada a unas condiciones que conocen en todos sus detalles quienes viven sobre el terreno donde se va a aplicar.

Para las necesidades del Bien Común de cada ámbito, se crean y convocan Gobierno, administración , parlamentos, solo cuando son necesarios, pudiendo disolverlos si la sociedad no los necesita.

La Posición del Bien común es una referencia imprescindible para conseguir un gobierno de lo común distribuido, descentralizado y abierto, personalizado en cada ámbito, dependiente de la sociedad empoderada, con la implicación emocional que da sentirse protagonista, que no han conseguido los gobiernos centralizados

Organizaciones del Bien Común

La Posición del Bien común debe determinarla una organización de carácter científico, directamente relacionada con el bien que se trate, puede ser una organización ya existente, una universidad por ejemplo, o crearla expresamente. Su credibilidad social será la fuente de su financiación. Una Posición de Bien común bien elaborada, útil, animará a la sociedad a incluir financiación en las decisiones que adopte para el gobierno del bien común asegurándose de la fiabilidad de los indicadores y del trabajo de investigación para la mejora del Bien Común.

La puesta en marcha del proceso social que lleve a la creación de leyes y/o instituciones requiere de una maquinaria social especializada y autofinanciada cuyo objetivo es la participación del conjunto de la sociedad en todos los niveles en los que se deba tomar decisiones y que por lógica debe disolverse al finalizar su trabajo. En su definición tienen tanta importancia sus funciones como su propio nombre, Partidos de Transición al Bien Común.

Alrededor de la implementación de Bien Común se organizará una economía con tal fin, organizaciones económicas, privadas o públicas, cuya finalidad sea movilizar la realización del Bien común consiguiendo el beneficio para toda la sociedad, un beneficio de 360 grados caracterizado por valores del bien común que podamos evaluar con indicadores.

Las experiencias actuales

Cada día surgen mas experiencias que anuncian la Posición del Bien común como algo intencionalmente buscado, transversal a toda la sociedad, no dependiente de una parte o de una ideología:

La lucha contra el cambio climático, el movimiento feminista internacional, El Software Libre, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, los Partidos Pirata, La Renta Básica Universal, el movimiento 15M…

A su vez movimientos sociales preexistentes, identitarios como el movimiento obrero, suavizan sus dependencias ideológicas y se hibridan con las tendencias transversales del Bien Común.

—————————–

La primera exposición global de Posición del Bien Común:

Podemos empoderarnos

Publicada en mayo 21, 2018 Publicado en: blog

INTELIGENCIA COLECTIVA, EMPODERAMIENTO CIUDADANO Y DEMOCRACIA

Los pilares de la vieja sociedad se desmoronan. Nos encontramos ante una crisis de civilización de carácter mundial que parecen devolvernos a un pasado que aún permanece en nuestras memorias y que considerábamos superado. El derecho al trabajo, a una renta suficiente, a una vivienda digna, educación, salud, protección social, un entorno natural sano y una alimentación adecuada, han pasado de derechos fundamentales a papel mojado, una simple declaración de intenciones recogidas en la caduca Carta Magna.

El patrimonio común está siendo destruido por quienes lo gestionaban para su propio enriquecimiento.

Durante más de tres décadas nuestros “representantes políticos” han utilizado el poder y la autoridad que les han sido otorgados para gestionar lo público con “patente de corso” al servicio de oscuros intereses propios o de terceros con la pasividad de una mayoría de ciudadanos y ciudadanas. La democracia representativa ha sido una carta blanca, comprada con corruptelas, al servicio de intereses de terceros.

Nuestro Ordenamiento Jurídico, que debería regular una sociedad en la que los principios de justicia social, solidaridad, transparencia, participación e integración, fuesen irrenunciables, ha devenido en un sistema que ha facilitado el dominio de la corrupción en nuestras instituciones, que colaboran con legislación a medida para que prácticas torticeras queden impunes.

La movilización de sectores comprometidos de la ciudadanía, ha sido causa de que se haya puesto de manifiesto la perversión de un sistema que ha conducido a la situación insostenible en la que hoy nos encontramos. Una parte relevante de nuestros representantes políticos, independientemente del partido al que pertenezcan, han defraudado la confianza que la ciudadanía ha puesto ellos, con prácticas ilegales e ilegítimas, que sólo obedecían a intereses personales o de partido.

Estamos reclamando cambios en el sistema político institucional, en las leyes electorales, en la economía, para la sostenibilidad, en los derechos humanos y políticos sistemáticamente atacados. No queremos que sigan decidiendo otros en nuestro patrimonio común, queremos decidir nosotros.
El cambio de leyes e instituciones es imprescindible, así como sustituir a quienes han integrado el corrupto bipartidismo y sus socios por una mayoría portadora de la voluntad popular. La crisis de nuestra sociedad tiene una salida que va mas allá de las instituciones.

Se trata de un cambio imposible sin participación de la ciudadanía tanto en ellas como como en la reorganización de la sociedad sobre la base de Principios Éticos y un Acuerdo de Consenso Global para el Bien Común que integre a la inmensa mayoría en lo que se ha llamado el Programa del 90%.

La inteligencia colectiva es una necesidad ineludible para conformarlo así como la participación lo mas directa posible tanto en los procesos de decisión como en los mismos cambios de forma que nos reapropiemos de todos aquellos elementos decisivos para que nuestra vida sea personal y socialmente satisfactoria, sostenible y solidaria con los demás seres humanos tengan cualquier cultura, creencia, raza o sexo.

La democracia representativa debe ser sustituida por sistemas mas directos que garanticen la intervención ciudadana en cualquier tema o lugar según su interés en el.

Democracia Directa, una persona un voto, sistemas de voto mas proporcionales, con múltiples opciones, de cualquier ámbito, representación de las ideas, listas abiertas, referendos, iniciativas legislativas, voto y herramientas para la deliberación por medios electrónicos, superación de la brecha digital. Garantías frente al fraude, auditabilidad de los sistemas de votación, transparencia.

Muchos hechos recientes demuestran el interés que tenemos los ciudadanos en ser quienes decidamos. Sin embargo detectamos la ausencia de algunos de estos principios y particularmente de la horizontalidad y transversalidad, en beneficio de caducos principios que pensábamos ya superados, nos han convencido de la necesidad de luchar por ellos en la sociedad, en cuantos sitios podamos llegar y nos proponemos por ello organizarnos para extenderlos a la cultura política común en donde crece abismalmente el rechazo del pasado pero donde perviven aún muchas de las trabas que debemos superar.

Hace tres años y medio, 4 de noviembre de 2014 Recuperado al hilo de los debates de si es correcto o no el chalet de superlujo que se han comprado en silencio Pablo Iglesias y Rita Maestre, pareja y primeras figuras de Podemos. Porque la apuesta era otra que iba mucho mas lejos que sus lujos personales, y la decepción que nos causan es tan penosa que no se puede expresar respondiendo a las simplezas de los trolls que los defienden.

La economía social y el reencuentro con las personas

Publicada en agosto 11, 2016 Publicado en: BC

La economía social tuvo un interesante encuentro los días 13,14 y 15 de julio en la UNED de Ponferrada. En ellas conocimos de primera mano algunas de sus experiencias en el territorio de El Bierzo constatando que hay cada vez hay mas personas que apuestan en su quehacer diario por una economía que no replique los problemas de la economía dominante en nuestros días. Pudimos contrastar sus experiencias respecto a diferentes concepciones de economía social y desarrollo territorial.

Con la idea de Economía Social asociamos otras que creemos contenidas: comercio justo, economía sostenible, colaborativa, solidaria, humana… A diferencia de la economía dominante no hay todavía una definición cerrada. En Wikipedia un cartel advierte sobre la definición de Economía social “Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada“. Tenemos la oportunidad de que seamos las personas y todas estas experiencias las que terminemos creando una definición inclusiva con la que nos sentamos identificados, con la que la sociedad sea capaz de generar ella misma una economía cargada en origen de esos valores que le reclamamos.

Tras conocer la convocatoria me propuse escribir sobre el concepto de Economía Social, gracias al evento solo veo necesario aportar elementos complementarios a la definición que presentó María Ramón Gancedo que podemos oír, mejorada y con su propia voz, en esta emisión de la Cadena Ser “¿Como identificar a una empresa social?.

En su intervención, y resaltado por otras intervenciones, se incidió en la importancia del reencuentro de la economía con las personas que hoy aparecen solo relacionadas por los recortes sociales que hacen de la economía un fenómeno humano contra las personas, a las que en teoría debería servir.

Me recordó un debate que organizamos en Reddeideas sobre Inteligencia Emocional. En el debate, que tuvo lugar en Twitter con el Hastag #inp, se señaló que la mejor forma de conseguir una implicación y una actitud emocionalmente comprometida con la actividad de las organizaciones económicas era disponer de condiciones que satisficieran las emociones, “un salario emocional” que nos sirva para conseguir vivienda, educación, acceso a la cultura, formación, vida familiar…, aquellas cosas por las que desde un punto de vista personal merece la pena trabajar y a las que hoy la sociedad ha ido agregando mas valores como los citados al inicio.

El salario, las condiciones por las que se llega a un acuerdo productivo, se transforman de esta forma en un acuerdo social con capacidad de integrar a cada persona, con proyecciones que van mas allá del estricto ámbito de la organización económica, repercutiendo en la sociedad misma, hasta llegar a las decisiones políticas que se toman en el ámbito institucional.

En los convenios colectivos, de empresa o ramo se han venido fijando hasta ahora acuerdos internos que tienen estas repercusiones pero siempre con referencia interna al bien que persigue la iniciativa económica, un bien pasivo, de consumo para la sociedad, si puede pagarlo, y un bien privado, de beneficio para quienes dirigen el capital de la empresa.

La llegada del ecologismo nos trajo una comprensión externa de la actividad económica por sus repercusiones en el bien común que comparte la humanidad, el medio ambiente y el planeta. Esta comprensión ha triunfado en la sociedad consiguiendo que se desarrollen legislaciones ambientalistas que las empresas se afanan en demostrar aunque solo sea mediante imagen y comunicación a veces no siempre honesta. A su progresión se han ido sumando otras externalidades con creciente aceptación en la sociedad que María define como valores que deben integrar el código genético de las organizaciones.

La coincidencia de este proceso con la rápida extensión de las tecnologías de la información está generando un comprensivo común en la sociedad externo a las organizaciones productivas, empujándolas a un camino que no se define en los muros donde antes se cerraban acuerdos privados, sino en la sociedad. Hemos conocido casos en los que la presión social ha hecho que importantes multinacionales cesen o cambien lineas productivas por haberse descubierto el uso de trabajo infantil o semi-esclavo, aunque los países que las acogían las toleraran por ser mas feudales, totalitarios y/o pobres.

En consecuencia el modelo productivo en el que nos hemos educado vive en estos momentos una contradicción no resuelta entre la demanda social y sus practicas tradicionales. La economía social viene con la intención de resolver esta contradicción, pero no lo tiene fácil porque no ha cerrado su definición, la misma razón por la que la economía tradicional no tiene un modelo hacia el cual evolucionar, ¿como se definen las condiciones por las que se llega a un acuerdo productivo que integre la voluntad de las personas y la sociedad?

Referencias para el cambio y la implicación de las personas.

Desde el lado personal cada cual se ve obligado cuando busca un trabajo a valorar las condiciones de las ofertas de trabajo con sus aspiraciones personales cuyos referentes inconscientes se encuentran en la propia experiencia social. El modelo de vida le dice a nuestro subconsciente si el trabajo debe dar para pagar las vacaciones o no, si debe dejar tiempo libre, si debe dejar margen para obtener un techo donde vivir, etc. Hemos creado unas referencias inconscientes que surgen del modelo de vida que serán distintas para un agricultor tailandés que, por poner un ejemplo, tiene una comida de referencia diaria y no dos, unas referencias que sin embargo no son iguales para cada persona, dependiendo de su edad, nivel cultural, experiencia, formación, etc. Cada persona tiene una visión personal de lo que considera es un bien para si mism@.

La persona individual no puede incluir en su negociación los valores sociales porque desgraciadamente no puede abarcar a toda la sociedad y menos aún si hablamos del ámbito del bien privado donde el bien común brilla por su ausencia. ¿De donde obtener estas referencias?.

Desde el lado social hace ya unos años la Economía del Bien Común ha introducido en la experiencia económica de las organizaciones indicadores sociales agrupados como “Balance del Bien Común”, diseñados con principios básicos que representan valores humanos: “confianza, honestidad, responsabilidad, cooperación, solidaridad, generosidad y compasión, entre otros”. De esta forma las organizaciones económicas se dotan de recursos que permiten evaluar el estado de sus valores desde su fundación con lo que interna y externamente podemos medir su implicación real y evolución con respecto al Bien Común.

Tenemos sociedades que han llevado los indicadores sociales al ámbito del estado, quizás sean posibles también en el ámbito de nuestra comarca El Bierzo, el caso mas conocido es Bután, un pequeño país asiático de la cordillera de Nepal que ha establecido un indicador de valores subjetivos la Felicidad Nacional Bruta (diseño opuesto al PIB en el que parece no existen las personas) que contempla: Bienestar psicológico, Uso del tiempo, Vitalidad de la comunidad, Cultura, Salud, Educación, Diversidad medioambiental, Nivel de vida, Gobierno.

Gracias a los Indicadores Sociales cada persona puede evaluar, de forma consciente y concreta, su posición personal con respecto a ellos y tenerlos como referencia en cualquier evaluación de condiciones de trabajo, sea cual sea la formula jurídica de la entidad económica o su relación con ella. Su bien privado se convierte en parte integrante, singular, distinta y cambiante, del bien común, dejando de ser la referencia inconsciente y alienada habitual hasta hoy día que deja a las personas fuera de la economía.

Del Bien Privado al Bien Común

En nuestro actual sistema económico la referencia productiva ha sido el bien privado, aunque lo producido tuviera interés para los consumidores. De esta forma han quedado excluidas del sistema productivo todas las externalidades que pudieran interesar a la sociedad hasta el punto de que se han distribuido en la sociedad productos que podemos considerar tóxicos, destructivos para la naturaleza o socialmente injustos. Las organizaciones económicas que consideren el bien común como su referencia se convierten “per se” en entidades de economía social pudiendo mostrar a la sociedad todos sus avances mediante indicadores que avalan la calidad social de su producción y de su propia gestión. Las organizaciones que temían se conocieran los detalles de su gestión y producción interna se tornan, por necesidad propia y de la sociedad, en empresas abiertas y transparentes.

La empresa social no renuncia a conseguir bienes propios de su actividad económica ya que su primera aspiración, y de la sociedad si se la reconoce como tal empresa social, es la supervivencia y mejora continua como organización económica.

En la negociación con todos sus integrantes y con la propia sociedad tiene como referencia los valores de los que se ha dotado la sociedad, si fuera posible con referencias externas en indicadores como el ejemplo de Bután y los propios acuerdos con cada uno de sus integrantes directos en las concreciones que tenga su “salario emocional”. Este acuerdo productivo concreto que contempla el interés de la sociedad, de las personas individuales que participan y de la propia organización económica no podemos verlo desde ninguna de las perspectivas individuales ni como bien privado ni como bien común inconcreto sino como una nueva forma de beneficio, una manifestación productiva del Bien Común que podemos llamar Beneficio de 360º (Primera aproximación al concepto) ya que incluye todos los intereses que intervienen en su actividad concreta.

La integración concreta, personalizada de cada integrante de las organizaciones económicas, les convierte en miembros activos que participan de la innovación y mejora de la calidad porque su éxito personal y el de su organización convergen para conseguir objetivos comunes. Los resultados son una mejora inmediata de la productividad y la eficiencia de la organización. La economía social generará personas nuevas, participativas e implicadas por no sentirse ajenas a la economía sino motores y beneficiarios concretos y directos de ella.

Las organizaciones económicas nacidas para el bien común, motorizadas por el beneficio de 360 grados, resuelven la contradicción entre la demanda social y sus practicas tradicionales incorporando la comunicación bidireccional, diálogo, con la sociedad y las personas para retroalimentarse constantemente del conocimiento, la evolución de la sociedad, la mejora sus personas y la progresión de sus valores comunes.

Empresas en transición

Hace algunos años del movimiento ecologista surgió un Movimiento de Transición que busca acompañar y aprender colectivamente del proceso de transito a nuevas practicas productivas respetuosas con el medio ambiente. El surgimiento de las empresas sociales descubre la posibilidad de hacer este tránsito integrando al conjunto de la sociedad partiendo de las experiencias innovadoras de ese resignado grupo de “jugadores de ruleta rusa” que solemos llamar emprendedores (se estima en un 70% el indice de fracaso de empresas en su primer año). La creación de una Red de Economía Social y Desarrollo Territorial es una buena noticia para el futuro mas inmediato.

Andar el camino en este transito no puede medirse por la pureza de las iniciativas sino por su progresiva mejora en la búsqueda del Bien Común y la materialización de Beneficios de 360º para toda su comunidad de influencia.

No nos debemos extrañar de que del mundo de la empresa clásica surjan entidades económicas que se planteen evolucionar a Empresa Social por la alta capacidad productiva que genera la implicación de todos sus integrantes y la colaboración directa con sus comunidades locales y no lo olvidemos por la satisfacción personal de sus propios dirigentes que dejarán de vivir en secreto amargados por objetivos inconfesables, cuando no el rechazo social que a pesar de todo no les garantizan la supervivencia de sus organizaciones. En el mundo de la empresa clásica, especialmente en las entidades que valoran el conocimiento social como capital productivo muchos de estos valores se están evaluando arriesgando definiciones nuevas que no conviene ignorar porque no tenemos la definición de Economía Social completa aunque si, cada vez mas, sus objetivos.
Contribución originalmente publicada en Cooperactivas